-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Manga:
Zoals ik het op het moment nog het meest zie is een deel van wat Truant ons verteld inderdaad niet gebeurd en komen die waanvoorstellingen en van zijn moeder (erfelijk belast) en van zijn eigen geschiedenis en van overmatig drugs gebruik en van het lezen van een toch wel heel erg bizar boek over een wel heel erg bizarre film.
Zoiets...
<HR></BLOCKQUOTE>
Interessant punt, over Johnny?s erfelijke belasting. Het is duidelijk dat zijn moeder niet helemaal honderd is, al moet ik zeggen dat ik bij het lezen van haar brieven af en toe het idee kreeg dat het personeel van de inrichting waar ze verbleef, misschien inderdaad "out to get her" was.
Overigens is het ook duidelijk dat Johnny, behalve psychisch labiel, tevens erg intelligent is.
------------------
"Er gaat niets boven een heerlijk dikke ochtendsigaar."
- Warren Ellis, Bad Writer
-
Mee eens, mee eens.
Maar zo denk ik ook over Johnny's moeder. Ik denk overigens dat juist erg intelligent zijn ook tot labiliteit kan leiden omdat intelligente mensen vaak EN erg gevoelig zijn EN zich er naar mijn idee beter van bewust zijn hoe vergankelijk alles is en hoe onduidelijk het eigenlijk is wat wij hier op aarde doen, naast dat naar mijn idee intelligente mensen vaak het meest op zoek zijn naar antwoorden zijn het ook de mensen die erachter zullen komen dat zoiets als een antwoord eigenlijk niet bestaat. Meer alleen een nieuwe vraag.
De paranoia van Johnny's moeder werkt inderdaad aanstekelijk, maar dat had ik bij Johnny ook. De vraag die toch het meest blijft hangen is wat er nu waar was en wat er nu allemaal maar idee?n in zijn hoofd waren.
Volt: lezen. http://www.hostboard.com/ubb/smile.gif
------------------
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Manga:
Mee eens, mee eens.
Maar zo denk ik ook over Johnny's moeder. Ik denk overigens dat juist erg intelligent zijn ook tot labiliteit kan leiden omdat intelligente mensen vaak EN erg gevoelig zijn EN zich er naar mijn idee beter van bewust zijn hoe vergankelijk alles is en hoe onduidelijk het eigenlijk is wat wij hier op aarde doen, naast dat naar mijn idee intelligente mensen vaak het meest op zoek zijn naar antwoorden zijn het ook de mensen die erachter zullen komen dat zoiets als een antwoord eigenlijk niet bestaat. Meer alleen een nieuwe vraag.
De paranoia van Johnny's moeder werkt inderdaad aanstekelijk, maar dat had ik bij Johnny ook. De vraag die toch het meest blijft hangen is wat er nu waar was en wat er nu allemaal maar idee?n in zijn hoofd waren.
Volt: lezen. http://www.hostboard.com/ubb/smile.gif
<HR></BLOCKQUOTE>
Als ik op jouw betoog een a contrario redenering toepas, zijn minder intelligente mensen dus stabieler dan intelligente mensen omdat minder intelligente mensen niet zo over het leven piekeren en er gewoon lekker van genieten.
Ik vraag me af of dat zo is. Ik denk dat minder intelligente mensen net zo goed filosoferen over wezenlijke levensvragen. Ze kunnen dat alleen minder goed in woorden verpakken dan intelligente mensen. Anders gezegd: intelligente mensen kunnen het RESULTAAT van hun overpeinzingen beter aan andere mensen communiceren. Dat is waar Johnny Truant bijvoorbeeld aardig in slaagt.
Dit alles staat los van een volstrekt andere kwestie, namelijk: je moet er maar zin in hebben om zo diep over dingen na te denken. De meeste mensen willen dat helemaal niet. Dat zijn dus Theo Maassens "meeste mensen": de mensen die van dubbelvla houden. De meeste mensen zouden Zampan??s aantekeningen in een vuilnisbak kieperen en direct daarna vergeten.
------------------
"Er gaat niets boven een heerlijk dikke ochtendsigaar."
- Warren Ellis, Bad Writer
-
Opeens schiet me iets te binnen: misschien heeft Johnny die hele Zampan? - en derhalve ook de hele Navidson Record - wel verzonnen.
------------------
"Er gaat niets boven een heerlijk dikke ochtendsigaar."
- Warren Ellis, Bad Writer
-
Wat me opvalt, is dat nog niemand zich expliciet heeft uitgelaten over het 'monster' in Navidsons huis. Het is in feite de kern van het boek; hetgeen waardoor het zo bijzonder is. Navidsons monster is geen tastbaar monster. Het is geen grote witte walvis, het is geen prehistorisch dier... het monster is ontastbaar, onwezenlijk.
En mensen die Alien hebben gezien, weten dat een monster veel enger is als je het niet (of bijna niet) ziet. House of Leaves vind ik spannender dan een gemiddeld horrorboek. Vooral het moment waarop Navidson het huis aan het opmeten is en ontdekt dat de buitenkant een paar centimeter korter is dan de binnenkant, is briljant en ijzingwekkend tegelijk.
Andere vraag die op de CD van Poe wordt gesteld: "How come it's a house of leaves?" De titel is voor meerdere uitleg vatbaar (de Nederlandse vertaling 'Kaartenhuis' ook), maar wat is de essentie? Daar valt over te filosoferen.
De vragen die Tom hierboven in zijn eerste post stelt, zijn overigens moeilijk te beantwoorden. Waarom? Omdat Danielewski volgens mij nooit de bedoeling heeft gehad een antwoord op deze vragen te verzinnen. Het boek is post-modern; veel vragen, weinig concrete antwoorden.
------------------
Terrorisme is voor mietjes.
warrenellis | badwriter
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Oh!:
Wat me opvalt, is dat nog niemand zich expliciet heeft uitgelaten over het 'monster' in Navidsons huis. Het is in feite de kern van het boek; hetgeen waardoor het zo bijzonder is.
<HR></BLOCKQUOTE>
Is dat zo? Is de kern van het boek niet eerder hoe mensen reageren op wat ze in het huis tegenkomen, waaronder het monster? Als Navidson tegen het einde van het boek het huis binnengaat, onderneemt hij in zekere zin een queeste door zijn eigen ziel. Het monster komt hij echter niet tegen.
------------------
"Er gaat niets boven een heerlijk dikke ochtendsigaar."
- Warren Ellis, Bad Writer
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Oh!:
De vragen die Tom hierboven in zijn eerste post stelt, zijn overigens moeilijk te beantwoorden. Waarom? Omdat Danielewski volgens mij nooit de bedoeling heeft gehad een antwoord op deze vragen te verzinnen. Het boek is post-modern; veel vragen, weinig concrete antwoorden.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ik heb die vragen ook niet gesteld omdat ik verwacht dat een andere lezer me "het" antwoord kan geven. Ik heb een paar ballonnetjes opgelaten.
------------------
"Er gaat niets boven een heerlijk dikke ochtendsigaar."
- Warren Ellis, Bad Writer
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Tom Groot:
Is de kern van het boek niet eerder hoe mensen reageren op wat ze in het huis tegenkomen, waaronder het monster? Als Navidson tegen het einde van het boek het huis binnengaat, onderneemt hij in zekere zin een queeste door zijn eigen ziel. Het monster komt hij echter niet tegen.
<HR></BLOCKQUOTE>
Het monster en het huis zijn wat mij betreft onderling inwisselbaar. Het huis is het monster, het monster is het huis.
------------------
Willow: "I need to sit down."
Buffy: "You are sitting down."
Willow: "Oh. Good for me."
buffy, the vampireslayer | theharvest
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Oh!:
Het monster en het huis zijn wat mij betreft onderling inwisselbaar. Het huis is het monster, het monster is het huis.
<HR></BLOCKQUOTE>
Akkoord, goed punt. Sommige mensen zien het monster inderdaad als iets met klauwen, maar dat is waarschijnlijk een kwestie van interpretatie.
Een goed argument voor de stelling dat het monster en het huis een en dezelfde zijn, is natuurlijk ook dat het monster "gromt" als het huis van vorm verandert.
Dan is het dus niet zo dat jij als eerste iets over het monster/het huis hebt gezegd. Maar laat ik er geen wedstrijdje van maken, zo van: "ik zei het als eerste, lekker puh."
------------------
"Er gaat niets boven een heerlijk dikke ochtendsigaar."
- Warren Ellis, Bad Writer
-
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Originally posted by Tom Groot:
Een goed argument voor de stelling dat het monster en het huis een en dezelfde zijn, is natuurlijk ook dat het monster "gromt" als het huis van vorm verandert.<HR></BLOCKQUOTE>
Een geluid dat overigens op Poe's CD 'Haunted' meerdere malen wordt gebruikt. Zoals ik al zei: een bijzondere CD, die je helaas niet overal vindt. De laatste keer dat ik 'em zag, was in Amsterdam bij Fame.
------------------
Willow: "I need to sit down."
Buffy: "You are sitting down."
Willow: "Oh. Good for me."
buffy, the vampireslayer | theharvest
